Cargando...
Tras el último fallo de la Corte Provincial que rechazó el recurso extraordinario federal a los abogados que representan a Manaos, los abogados Raúl Oyola y Santiago Rentería que representaron al empleado que inició la demanda laboral contra la empresa explicaron, al aire de Vibra FM (100.3) las razones del rechazo de los jueces y las características particulares de todo del proceso judicial.
Oyola dejó en claro que "los jueces rechazaron el recurso por cuestiones sustanciales que los letrados no atacaron y porque la defensa cambio de postura a lo que solicitó en el recurso pasado cuando pidió una modificación del cálculo de la tasa de interés que fue aceptada por la Corte" y agregó que "quisieron dar un nuevo volantazo pidiendo modificaciones que ya estaban superadas".
En este sentido señaló que "los supremos hicieron lugar a nuestras demandas cuando contestamos el recurso donde hicimos notar el cambio de postura que tuvieron los abogados de Manaos".
Rentería alegó que "el fallo de la Corte fue escueto y conciso contra la empresa que intentó justificar un nuevo reclamo con nuevos argumentos, algo que a esta altura del proceso no se puede hacer" y recordó que "esta conducta fue repetitiva desde que se inció el litigio con volantazos permanentes sin mantener un hilo conductivo. La Corte dejó cerrada la puerta a estos reclamos aunque la defensa tiene como último recurso ir en queja".
Esta última carta no le da carácter de puntos suspensivos a la sentencia que tiene que cumplir el martes de la semana entrante.
Lo cierto es que "el capital adeudado es de 807 millones de pesos que con intereses se deberá saldar por una suma de 1500 millones de pesos que tendrá que abonar Manaos a nuestro cliente", aseguró Rentería.
Para el letrado "este es un fallo histórico por los montos y porque el caso revestía ciertas características en particular ya que no se trataba de un empleado común sino de un empresario dentro de una empresa que era uno de los tres distribuidores más importantes que tenía la compañia con ingresos muy superiores a los de un empleado común".
El proceso comenzó en diciembre del 2022, y durante todo ese tiempo recordó Oyola , "en 7 oportunidades hubo posibilidades de acuerdo pero los abogados de Buenos Aires que tenía Manaos se negaron a una conciliación" y agregó que "de esa manera terminaron perjudicando a la empresa".
El abogado Rentería también recordó que "este caso creó un precedente que no se va a repetir porque hubo modificaciones en la Ley de Modernización Laboral, en el cálculo de los intereses y en la desaparición del Estatuto del Viajante de Comercio en el que nos basamos para hacer el reclamo judicial".
Oyola manifestó luego que "el caso generó mucha exposición y consultas de otros colegas que se acercaron este fin de semana en San Luis, durante un congreso al que asistimos, para consultarnos cómo se resolvió el proceso " y agregó que " es un caso muy particular que no se volverá a repetir por eso queremos que los empresarios se queden tranquilos al respecto".
En este escenario hay que recordar que el dueño de la empresa, Orlando Canido, según el diario Infobae aceptó que "hay que pagar el juicio".
