Cargando...La Fiscalía, a cargo de Javier Giaroli, impulsó el archivo de la causa penal contra la Constructora Quiroz y este jueves se realizó una audiencia judicial de oposición a la medida del fiscal que considera que la causa no es una estafa sino un incumplimiento de contrato que se debe dirimir en fuero civil.
Uno de los damnificados, hay 5 denuncias en la Fiscalía, objetó la decisión del fiscal y su abogada Mariela Herrera solicitó una audiencia de oposición a la medida judicial cuya resolución pasó a cuarto intermedio por pedido del juez de Garantías Claudio Gil.
Al aire de Vibra FM (100.3) la letrada, que patrocina a un matrimonio que contrató los servicios de la Constructora para construir una vivienda en Las Paredes que no se edificó a pesar del pago total de la misma, explicó que "nosotros consideramos que hay un delito probado a partir de un ardid que realizó la empresa para quedarse con el dinero de mis representados".
En este contexto la abogada describió que "mis clientes contrataron a la empresa por la publicidad que hacían en la redes sociales, abonaron en el 2022, delante de un escribano público, la suma de $2.250.000 para construir una casa de 60 metros cuadrados con un modelo que promocionaba la Constructora".
"Desde que pagaron y firmaron el contrato lo único que hay en el lote, que es de mis clientes, es una zanja y nada más" dijo Herrera y agregó que "el arquitecto hizo los planos que se presentaron y aprobaron en el Municipio para la instalación de los servicios".
Tras idas y vueltas, promesas incumplidas y la imposibilidad que tuvieron los damnificados de tener una reunión con los dueños de la empresa Jesús Ernesto Vargas y Laura Elizabeth Quiroz, se presentó una denuncia penal que quedó radicada en la Fiscalía a cargo de Javier Giaroli.
"El fiscal consideró que no existe una estafa sino un incumplimiento de contrato que formalizaron las partes en un ámbito privado", explicó Herrera y argumentó que "nos opusimos a la medida porque para esta Querella hay una estafa porque desde el inició de la relación han existido engaños y un ardid con ánimo doloso para estafar a mi cliente".
Según la letrada, "La sociedad anónima se inscribió en enero del 2021 con un domicilio en la calle Fleming donde hoy funciona un kiosco y un irrisorio capital inicial de $150.000".
La empresa radicó sus oficinas en calle Las Heras 484 y "ahora están cerradas por mudanza con un cartel en el que colocaron que van a dar a conocer el nuevo domicilio por la redes sociales cuyo contenido han eliminado al igual que todo lo que promocionaban en sus páginas por Internet" y agregó que "los dueños han desaparecido".
Y agregó que "la empresa tenía un lugar de acopio de materiales en la calle Muñoz que está vacío, además aseguraron que compraban materiales en Hierrosan pero comprobamos mediante un oficio, enviado al comercio, que solo adquirieron dos bolsas de cemento entre 2022 y 2024".
La abogado reiteró que "mi cliente fue engañado, firmó el contrato delante de un escribano público, depositó el total del dinero que le solicitaron para construir la casa, pagó a parte los planos e incluso autorizó la instalación en el lote de un container para que se guarden los materiales que nunca se utilizó".
Lo cierto es que en la Justicia Civil, admitió Herrera, ya hubo denuncias y allí se pudo comprobar que el único bien que tienen a su nombre los dueños de la Constructora es una camioneta que ya sufrió múltiples embargos.
"Estamos a la espera de la resolución del juez Gil porque queremos que avance la causa penal, si el magistrado no nos da la razón la vamos a apelar en la Cámara y en todo caso llegaremos a la Corte", aseveró.
Herrera afirmó que "de las 5 denuncias que había los únicos que nos opusimos a la decisión del fiscal fuimos nosotros que pretendemos probar la conducta dolosa de la Constructora para que otras personas no sufran la misma estafa".
Admitió que "hay muchas personas perjudicadas, iniciar la vía civil ahora no tiene sentido hasta que tengamos la resolución del Juez de Garantías".
