Cargando...Luego de que la jueza Julieta Makintach fuera apartada del juicio por la muerte de Diego Maradona tras el escándalo del documental "Justicia divina", el Tribunal Oral en lo Criminal N°3 de San Isidro, conformado por los jueces Maximiliano Savarino y Verónica Di Tommasso, definió declarar "la nulidad a partir del 338 del debate. El número que distingue al artículo del Código Procesal Penal de la provincia de Buenos Aires sobre los actos preparatorios a un debate.
Ahora bien, ¿Qué significa? Que el juicio se retrotrae a cero, a la etapa de audiencia preparatoria, debido a las irregularidades cometidas por Makintach al protagonizar la producción audiovisual durante el juicio. La jueza permitió ingresar a la sala de audiencia cámaras, algo que estaba expresamente prohibido.
Es decir, que deberá sortearse un nuevo tribunal (tres jueces distintos), realizarse las citaciones, la etapa de ofrecimiento de pruebas y fijarse una nueva fecha. En síntesis, deberá hacerse un nuevo juicio.
"338 es la audiencia en la que el Fiscal que ya hizo la acusación ilustra a las partes que prueba utilizara y todos los defensores también informan sobre los medios de prueba de los que se valdrán para demostrar sus afirmaciones de inocencia de sus defendidos", ilustra un reconocido ex juez bonaerense.
En cambio, "el trabajo realizado por parte de la fiscalía y el juzgado de Garantías en la elevación a juicio se mantiene", indicó el penalista Juan Pablo Gallego a Infobae.
"Tras el sorteo que define qué tribunal estará a cargo, dentro de los diez días que se debe citar a juicio, las partes pueden recusar o plantear nulidades y ofrecer pruebas", agregó. Luego de ese proceso, se fijan las fechas de las audiencias del debate oral.
Consultado por este medio, el abogado Hugo López Carribero indicó que se conocen casos de nulidad a partir del 338, "pero nunca de esta naturaleza", una afirmación con la que coinciden varios de sus colegas.
"Es prácticamente inédito en toda la historia judicial de la Argentina y de la provincia de Buenos Aires que con un juicio oral ya desarrollado en gran medida, la casi totalidad de partes -incluso adversarias - postulen la recusación de uno de los magistrados y no conozcan que el efecto final sería la nulidad de todo lo actuado", remarcó Gallego.
Para el ex abogado de la familia de Loan, la nulidad del juicio por la muerte del astro "constituye un golpe letal a la acusación pública y privada y una enorme victoria de las defensas: con un nuevo tribunal se van a abrir planteos defensistas oponiéndose a que sus defendidos sean juzgados por segunda vez por los mismos hechos. Y el argumento va a ser que los propios particulares damnificados participaron de la recusación inicial".
"Básicamente, sentenciaron la muerte del juicio por la muerte de Maradona", concluyó.
"Es probable que para las partes los medios de prueba no sean los mismos, sabiendo de la efectividad imputativa o absolutoria conocida en las anteriores audiencias del juicio", añadió sobre ese punto el ex magistrado. "Esta situación abrió enormes estrategias de especulación", siguió.
"Pero ha sido tan fuerte y grave, por un lado, las irregularidades de la jueza, pero mucho más grave es que el sistema judicial de San Isidro no detectó previamente. Lo que en mi barrio decían "el hijo de la pavota", cerró con sarcasmo.
