Cargando...
A horas del cierre del año judicial, la Justicia de Tucumán resolvió hoy sobreseer a los cuatro exjugadores del club Vélez Sarsfield acusados de abuso sexual contra una joven de la provincia.
La decisión estuvo a cargo del juez Augusto José Paz Almonacid, integrante del Colegio de Jueces Penales del Centro Judicial Capital.
Según las primeras informaciones, Sebastián Sosa, Braian Cufré, Abiel Osorio y José Ignacio Florentín Bobadilla fueron sobreseídos luego de que el magistrado considerara que "el hecho no constituye delito".
"Son esos días en los que sentís que todo el camino recorrido valió para nada. Mucha impotencia, mucha bronca", comenzó relatando la denunciante.
Y agregó: "El juez estaba muy empecinado en tratar el sobreseimiento. Entonces, si bien la decisión de hoy golpea y cae como un balde de agua fría, también es algo previsible en la Justicia tucumana que no cuida a las víctimas".
De acuerdo con la mujer, el juez argumentó que se la observó caminando "erguida" después de la supuesta violación y que, al día siguiente, mantenía conversaciones normales, con uso de emojis, con Sosa.
"Voy a llegar hasta las últimas (consecuencias). A mí nadie me va a negar la sangre que se encontró, las lesiones que tenía. Mi papá fue a la policía con mi short ensangrentado en una caja de zapatos para que sea peritado", siguió.
La semana pasada, la Fiscalía había resuelto no acompañar el pedido de sobreseimiento para Florentín, Cufré y Osorio, mientras que sí había avalado la solicitud presentada por la defensa de Sosa. De ese modo, la última palabra se encontraba en manos del juez Augusto José Paz Almonacid.
La discusión en esa audiencia se centró en la validez de un informe pericial del Equipo Científico de Investigaciones Fiscales (ECIF), que la querella cuestionó por sesgo, recortes y desobediencia a órdenes judiciales. Pese a que la instancia no abordó el fondo de la denuncia, la atención se desplazó a la posibilidad de un cierre parcial del expediente para algunos de los acusados.
La querella denunció, en ese momento, que la defensa intentó condicionar el proceso a través de la exposición mediática y la difusión de versiones que, aseguran, afectan los derechos de la víctima.
Además, la representación legal de la denunciante reclamó que el proceso no se separara en responsabilidades individuales cuando se investiga una violación grupal ocurrida en un mismo espacio y tiempo. "No se puede separar artificialmente lo que ocurrió en una misma habitación, en el mismo tiempo y contra la misma víctima", argumentaron. También insistieron en que la audiencia no fue convocada para cerrar la causa, sino para discutir la validez del informe pericial, y cuestionaron el eje que tomó el debate.
